Una estrategia de empoderamiento de la comunidad al interior de un programa de control del vector del dengue: Un ensayo controlado aleatorio
Este estudio fue realizado por Marta Castro, Lizet Sánchez y Dennis Pérez del Instituto de Medicina Tropical ‘Pedro Kouri’ de Cuba; Nestor Carbonellb, de la Universidad de Sancti Spíritus de Cuba; y, Pierre Lefèvre, Veerle Vanlerberghe y Patrick Van der Stuyft del Institute of Tropical Medicine de Bélgica. En él se evaluó una intervención que incluyó cuatro componentes: organización y gestión, vigilancia entomológica de riesgo, capacidad de construcción y el trabajo comunitario para el control de vectores. Se implementaron actividades como foros, foro de salud ambiental, asambleas, asociaciones de mujeres y la participación en escuelas primarias. Así mismo, se fomentaron los liderazgos comunitarios y el involucramiento de otros aliados como autoridades locales, instituciones de salud, servicios públicos, así como ONGs.
Se llevo a cabo un ensayo controlado aleatorio con 16 grupos de intervención y 16 grupos de control para probar la efectividad de una estrategia de empoderamiento, entrelazada con el programa de control del vector del dengue en La Lisa, Ciudad de La Habana, Cuba. Para esto, primero se realizó un test de Conocimientos, Actitudes y Prácticas (KAP, por sus siglas en inglés) en noviembre de 2004 y abril 2007, así como una encuesta entomológica de enero 2004 a diciembre 2007 y una entrevista participativa en octubre 2004 y abril 2007.
El conocimiento acerca de los sitios de reproducción del vector se incrementó de 42,6% vs 54,3% en el grupo de control y 40.9% vs 62.5% en el grupo de intervención. En cuanto a los síntomas reconocidos por los participantes también hubo un aumento del 85,6% vs 91,3% en el grupo de control y 82% vs 90.8% en grupo de intervención. En los conocimientos de medidas preventivas también se incrementó de 68,5% vs 76,5% en el grupo de control y 67,9% vs 78,5% en el grupo de intervención.
En cuanto a las prácticas preventivas adecuadas se encontró que solo hubo mayores cambios en el grupo de intervención. De un 63,8% vs 62% en el grupo de control y 60,2% vs 82% en el grupo de intervención.
- Inicie sesión para enviar comentarios