Entrevista con Rosa María Lopez

¿Esta sentencia marca un hito negativo. El Supremo admite la veracidad de la información, pero condena por el titular?

RML: Sí. Esta sentencia es tremendamente negativa para la libertad de expresión, pero también para la libertad de información. No sólo para los derechos de los periodistas, sino de los ciudadanos en general. Dice la sentencia que es rigurosamente cierto lo que se dice en esa información, pero el titular resulta peyorativo. El titular de la información decía «Empresa de la familia real marroquí, relacionada con el tráfico de drogas» [En el titular de portada se recogía «Una empresa familiar de Hassan II, implicada en el narcotráfico»]. En la información explicaba que habían capturado 5.000 kilos de hachís en un camión que venía con credenciales de Dominios Reales, que era la empresa del entonces rey de Marruecos. Además, el cargamento era de esta misma sociedad y su destino era Mercamadrid. La sentencia dice: «Absolutamente cierto eso». Y en el titular decimos «y aparece relacionada». ¿Es eso peyorativo?

¿Recibieron presiones?

RML:Antes de publicarla recibimos muchas presiones para que no saliera un hecho que, por otra parte, es absolutamente cierto.

A pesar de las presiones, la información salió publicada el 18 de diciembre de 1995...

RML: Decidimos publicarla porque estamos en un país libre y estábamos contando la verdad. El ciudadano tiene derecho a recibir información veraz y no nos podíamos autocensurar.

¿Y una vez publicada, ¿qué pasó?

RML:Siguieron las presiones. La más escandalosa fue que recibimos una llamada de un miembro de los servicios de inteligencia españoles, que estaba destinado en el Plan Nacional contra la Droga.

Español?, ¿No era marroquí?

RML:Lo más curioso es que las presiones nos llegaban desde Madrid, no desde Rabat.

Estas presiones se desarrollan en el año 1995, la última etapa de Felipe González en el Gobierno

RML:Sí... Este señor de los servicios de inteligencia que le mencionaba antes viene a Sevilla. Comemos y, durante cuatro horas, intenta sacarme información sobre cuáles eran las fuentes. Como es lógico, no sólo no le facilité lo que quería, sino que le di contrainformación. Estaba muy interesado en saber quiénes eran nuestros contactos en Marruecos, si teníamos corresponsal allí. No se lo dije. El nombre de este corresponsal, que era marroquí, sólo lo conocíamos dos o tres personas en el Grupo 16 porque esa persona se estaba jugando la vida.

Diversos colectivos de periodistas, como Reporteros sin Fronteras, el IPI, el WPFC opinan que esta sentencia va en contra de la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

RML: Aquí somos más papistas que el papa. Algunas instituciones tienen ganado a pulso el descrédito. La institución judicial es una de las que mayor descrédito tiene entre los ciudadanos y no me extraña. Sobre todo por lo de la ley del embudo y por sentencias como ésta. Pero deben saber que aprietan pero no nos aplastan. Los periodistas somos los garantes, no sólo de la libertad de expresión, sino de la libertad de información. El ciudadano de un país libre tiene derecho a saber qué está pasando