Entrevista con Greg Childs

La Iniciativa de Comunicación – CILA: En su conferencia usted dijo que “a pesar de los bajos niveles de ingresos y de penetración de Internet, hay formas en que la televisión digital podrá –con el tiempo- ser utilizada como una poderosa fuerza social”. ¿Tiene usted una idea de cómo se puede entender esto en el contexto de América Latina? ¿O en países latinoamericanos específicos?

Greg Childs: ya que estamos en Colombia con motivo de este evento, yo preferiría enfocarme en este país. Parece que la penetración o el uso de Internet, es bajo, lo mismo que el de la banda ancha, y seguirán siéndolo, debido al nivel de ingresos en Colombia. Muchos hogares tienen televisión por cable, e Internet por cable es algo posible. Como lo es la banda ancha, pero esto presupone que las personas tengan computadoras en sus casas, o que estén dispuestas a comprar una. Yo no creo que vayan a comprar computadoras en grandes cantidades, pero sí televisores. Cuando llegue la Televisión Digital, la gente talvez no compre televisores digitales, pero sí comprarán los decodificadores, especialmente si pueden ser obtenidas a precios bajos.

La Televisión Digital ofrece dos cosas: en primer lugar, un mayor número de canales; esta es una oportunidad para crear canales nuevos. Esta situación elimina la validez del argumento de la capacidad, que afirma que el número de canales en el sistema de transmisión es limitado. Por lo tanto, existe la posibilidad de crear más canales infantiles. Esto, por supuesto, no soluciona todos los problemas asociados. Segundo, la televisión digital hace posible la “televisión interactiva”. Esta tiene sus limitaciones. No tiene el poder del Internet de banda ancha, pero sí permite un cierto nivel de interactividad Y la interactividad crea la posibilidad de educar, ese es su principal uso.

CI LA: ¿Cree usted que las tecnologías interactivas están incrementando la distancia entre el Norte y el Sur, o los están acercando?

G.C: Dada mi respuesta anterior, no estoy completamente seguro de que las tecnologías digitales los acercarán.

Idealmente, Internet tiene la capacidad de poner a los niños en increíbles sitios para la formación de redes, que permiten la colaboración a través de las fronteras. Estas actividades están teniendo lugar, no son ubicuas. Ellas se dan como parte de proyectos de inclusión social en el Sur, y en el Norte en escuelas particularmente declase media. Durante esta última semana he estado pensando en si no sería bueno tener un Facebook que permitiera el encuentro de personas que no fueran de la misma comunidad, sino comunidades completamente diferentes de la propia, que admitieran personas completamente diferentes a uno. Sin embargo, creo que sería difícil conseguir en línea personas que provengan de sitios diferentes al occidente.

Por otra parte, temo que – inevitablemente- el resultado de la televisión digital sea ofrecer más televisión de los Estados Unidos. Los canales internacionales querrán desplegar sus alas, expandirse y tener más franjas. En este caso, acercará el Norte y el Sur, pero los acercará en los términos de los canales.

CI LA: ¿Ve usted a la Interactividad o a la Televisión Digital como recursos potenciales del desarrollo social?

G.C.: SÍ. Sin embargo, la tecnología no puede por sí misma crear desarrollo social. La tecnología es buena, pero la plataforma realmente no es lo importante, lo importante son los contenidos. Por contenido quiero decir tanto contenidos lineares, como contenidos producidos, contenidos que los niños pueden producir por sí mismos, y los contenidos originados en una comunidad de comunicación. Para provocar el cambio, hay que utilizar la mayor cantidad posible de "Cs": contenidos, creatividad, comunidad, y comunicación.

Por ejemplo, en los años 60s, había un famoso drama en el Reino Unido, llamado "Cathy come home". Este programa logró cambiar la actitud en el país hacia las personas sin hogar. Hay muchos ejemplos en los que la televisión logra cosas parecidas. Las personas creen que la televisión es increíblemente poderosa. Yo no creo que la televisión sea el medio más poderoso del mundo, pero si es usada con juicio, puede llegar a tener mucho poder. El problema está en que requiere financiación.

El desarrollo social no es un problema de plataforma, ni tiene que ver con el uso de la televisión digital. El aspecto importante es quien está dispuesto a pagar por recibir contenidos de alta calidad en esa plataforma. Se trataría de contenidos diseñados por productores, por niños, y materiales que estimularan a los niños a quedarse con contenidos autóctonos de calidad.

CI LA: En este caso, ¿debería venir la financiación de fuentes gubernamentales o del sector privado?

G.C: No soy yo quien debe decirlo. Creo que podría venir de fuentes gubernamentales. Podría también venir del sector privado, pero esto sería más difícil de alcanzar. En Europa ciertamente, en el mercado de la publicidad, se nota que la financiación comercial para la televisión infantil está disminuyendo.

En lo que concierne a las estaciones comerciales, la inversión en la televisión infantil -si es que existe- es muy baja. A menos que uno sea una compañía internacional grande, como Nickelodeon, Cartoon Network, o Disney, que pueden amortizar en todo el mundo los costos de producciones de alta calidad. Canales locales, como RLT en Alemania, o ITV, están teniendo dificultades para financiar una televisión infantil de calidad.

Miremos los sitios en los que he trabajado. La BBC, y su televisión infantil, muy bien financiada con fondos públicos. Al Jazeera, donde soy consultor, es un canal con muy buena financiación pública, comprometida a llevarle educación y entretenimiento a 150 millones de niños árabes. Y continuamente tengo que decirle a estas cadenas que la financiación es insuficiente.

Uno tiene que mirar los modelos que existen, y ver cuales funcionan. Puede tratarse de una mezcla de publicidad ética, patrocinadores, fundaciones, etc. y, además, financiación gubernamental. También se debe estudiar la posibilidad de patrocinios a largo plazo. No ha sido suficientemente estudiada la opción de obtener fondos de cadenas de supermercados, compañías de seguros, fabricantes de automóviles, que quieran capturar la imaginación de los niños y predisponerlos hacia sus marcas, lo que en esencia es una financiación por medio de fundaciones.

CI LA: ¿Podría hablarnos un poco más de su experiencia de trabajo con Al Jazeera?

G.C.: Ha sido muy divertida, una oportunidad única de conocer otra cultura, conocer una forma diferente de trabajar. Ha sido una oportunidad de conocer 22 culturas diferentes, porque se emite para 22 países.

Al Jazeera creó un canal estándar, en el que se siguen todos los procedimientos estándar. Estudian lo que otros canales hacen, aprenden de ellos, y siguen su propio camino. Están creando un canal de edu-entretenimiento, basado en los valores árabes. Es producido en un árabe clásico simplificado, bastante difícil -pero comprensible- para la audiencia infantil, pero que es la única forma de tener contacto con una audiencia potencial de 150 millones de personas.

Producen ellos mismos, además de contratar con productores independientes en el mundo árabe, y con algunos productores en Francia, que tienen buenos conocimientos del árabe y de otros idiomas. Están empezando también a co-producir. Están co-produciendo con Malasia un proyecto de dibujos animados, en Gales un programa para pre-escolares, y es probable que financien otro programa en el Reino Unido.

También están empezando a ampliar su red, mirando hacia los países del norte de Europa, que tienen muy buenas escuelas y producen muy buenos programas de edu-entretenimiento. Espero que empiecen a pensar en colaborar con gentes que tienen mucho entusiasmo pero poca plata, y esto es algo que me gustaría explorar con ellos durante los próximos 12 meses.

CI LA: ¿Sería posible subtitular en algunos de los países, si es que quieren tener un lenguaje más específico para los niños?

G.C.: SÍ, podrían subtitular. Sin embargo, si lo hicieran, es probable que lo hicieran en árabe clásico. Un reto mayor es que ellos no pueden dividir la transmisión. Ni siquiera la han dividido por zonas de tiempo. En el mundo árabe muchos niños ven televisión hasta muy tarde. Pero las transmisiones se hacen de acuerdo al horario de Qatar. Esto quiere decir que en Marruecos el canal deja de transmitir a las 9 de la noche, un horario “prime time”, cuando en Qatar es ya medianoche.

CI LA: Usted se refirió a los niños como “Dish Drivers”. Podría aclararnos qué quiere decir con eso, y podría ponerlo en un contexto de desarrollo social?

G.C.: Por lo menos en Occidente, los niños son quienes impulsan el consumo de tecnología. Los hogares con niños adoptan más fácilmente tecnologías nuevas que los hogares sin hijos. La telefonía móvil, la televisión (cuando era una tecnología nueva), los computadores, Internet, debido a su capacidad de educar. Es una hecho extraño, pero parece que esto se aplica también para el fax.

En el Reino Unido los llamamos "Dish Drivers" (empujadores de antenas) porque son ellos los que empujan a los hogares a comprar antenas satelitales y las suscripciones que van con ellas. Esto explica tal vez por qué hay 27 canales infantiles en el Reino Unido. Los que primero adoptan la televisión multi-canal satelital y por cable son hombres jóvenes y hogares con niños.

CI LA: ¿Podríamos poner esta idea en el contexto del desarrollo social, dado que frecuentemente son los niños quienes presionan y abogan por el cambio?

G.C.: Sí, los niños lo hacen. Sin embargo, tome en cuenta que en mi respuesta expresamente me refería a occidente. Aunque no conozco las estadísticas de Colombia respecto a hogares con niños, estoy seguro de que en las clases alta y media –si es que esa es la terminología correcta- encontraríamos el mismo sistema. Los niños presionarían por un mayor consumo. No se hasta que punto esto es válido en los hogares de menores recursos.

CI LA: Sí; sin embargo en Colombia hubo una época en en la que las personas de las clases media y obrera, simplemente conseguían una antena satelital y recibían la señal ilegalmente. Como resultado, durante mucho tiempo los niños de hogares de bajos ingresos tuvieron acceso a canales infantiles, y a una tecnología costosa. Hace unos tres o cuatro años en CILA entrevistamos a 60 niños de todo el país y nos sorprendió que en todas las regiones del país, aún en las más apartadas, los niños habían tenido la experiencia de televisión satelital.

G.C.: Lo que usted dice invalida mi afirmación, la que es –debo decirlo- un poco tenue, porque no tengo las estadísticas. Mi afirmación de que "la gente adoptará la televisión digital". Tener un televisor en el hogar es hoy en día una necesidad como tener agua corriente o electricidad. Además, aún las personas de menores recursos tienen que tener un medio de comunicación, como un celular.

El concepto "Dish Driving" podría potencialmente llevar a que los niños les ayuden a sus padres a entender qué es la televisión digital, cómo funciona, qué hay que comprar para poderla disfrutar, qué tan bueno sería tenerla, cómo incrementaría el número de canales que podrían sintonizar, y cómo permite la interacción.

También el darle a los niños teléfonos celulares. Esto podría ser algo a más largo plazo, y dependerá –más que de los teléfonos- de las tarifas. Los precios de los teléfonos van a bajar. En lo que concierne a los teléfonos móviles, se habla de que ya no tendrán mensajes de texto, ya no tendrán el software necesario, porque estarán conectados a Internet, y tendrán la capacidad de Internet.

La pregunta es si los niños motivarán a los adultos para que adquieran la televisión digital. ¿Lo harían? ¿Cómo podemos ayudarles a hacerlo? Establecer un sistema en el que los decodificadores sean vendidas a precios relativamente bajos no es algo puramente comercial. Por ejemplo, en el Reino Unido, la compañía sin ánimo de lucro “Free View”, de la cual la BBC y la televisión comercial son copropietarias, tiene la misión de promover la televisión digital, porque el sistema de una televisión comercial digital terrestre fracasó.

Este sistema quería cobrarle a los suscriptores por un sistema que solo tenía 30 canales, cuando SKY, un operador internacional, ofrecía suscripciones a más de 300 canales. Lo que un país quiere, y estoy seguro de que Colombia también, es un modelo de negocios en el cual una compañía sin ánimo de lucro produzca los decodificadores a un precio reducido. Esto permite que los fabricantes produzcan utilidades, pero la compañía que los distribuye realmente solo necesita cubrir sus costos, si su objetivo es promover la televisión digital tan rápidamente y tan ampliamente como sea posible. Entre más rápido esté listo el sistema, más pronto se podrá apagar la televisión análoga.

CI LA: Este tema niñez-tecnología plantea una serie de interrogantes. Sabemos que los teléfonos celulares tienen acceso a la televisión, y que es posible transmitir televisión, pero, ¿queremos realmente que los niños pasen grandes cantidades de su tiempo enfrente de sus televisores? ¿Es correcto fomentar que se apropien de esas tecnologías a tan temprana edad?

G.C.: Si me permite decirlo, creo que la pregunta es algo confusa. Creo que usted se refiere a mi comentario acerca de atraer a los niños de un medio a otro. La idea es moverlos dentro de la propia marca, llevándolos a una aplicación móvil, luego a Internet, y después de regreso a la televisión. Esto puede parecer un intento desesperado para mantener a los niños frente de los televisores todo el tiempo, pero lo que debemos hacer es reflexionar sobre la realidad.

Yo no creo que lo mejor para los intereses de los niños sea usar con una alta frecuencia una tecnología, de cualquier tipo. Con esto quiero decir un solo tipo de tecnología. Yo creo que lo mejor para los intereses de la infancia es tener acceso a una escogencia amplia. También, es importante que los padres entiendan que –como en todas las cosas- los excesos no son saludables. Lo mismo que no es saludable comer McDonalds todos los días, o comer dulces en vez de una comida balanceada.

Lo que yo quisiera que se le ofreciera a los niños, es una gran variedad de opciones diferentes, que incluyan jugar afuera, ejercicios saludables, lectura de libros, escuchar música, tecnologías basadas en la pantalla. El problema es que si uno “demoniza” algo, más deseable y atractivo se vuelve.

En el Reino Unido, tenemos un grupo llamado "Punto Blanco" que hace campañas que buscan que en los hogares se apaguen los televisores. El nombre mismo nos da una idea de lo anticuados que son: ¿cuánto hace que usted no ve un punto blanco en la pantalla, cuando uno apaga el televisor? También hay un grupo que habla acerca de una “Infancia Tóxica”. Este es un grupo que trata diferentes temas: consumismo, “estigmatización” de los niños en el sistema judicial, ausencia de empoderamiento, y también televisión, video-juegos e Internet, como posibles tóxicos que envenenan la vida de los niños.

Mi grupo Save Kids TV (Salvemos la Televisión Infantil) ha visitado a las personas del grupo Toxic Childhood, y resultó que muchos de los signatarios de la “carta de la infancia” eran autores famosos y gente por el estilo, que también apoyaban nuestros esfuerzos en busca de una televisión infantil autóctona, de buena calidad.

Fuimos donde las personas de Toxic Childhood y les dijimos: "Miren, creo que están desenfocados. Ustedes hablan de demasiado tiempo frente al televisor. La verdad es que nadie ha podido nunca reducir el tiempo que los jóvenes emplean mirando televisión. Sólo otros medios lo han logrado. Internet, por ejemplo. Debemos mirar la realidad y garantizar que -ya que los niños están mirando muchísima televisión- la programación sea de alta calidad. Mediante la programación uno puede estimularlos a hacer otras cosas, lejos de las pantallas".

Si uno está en un ambiente comercial, la ecuación es simple: hay que mantener a los niños enfrente de la pantalla por tanto tiempo como sea posible, porque esto es bueno para los anunciantes. Deberíamos preocuparnos menos acerca de la cantidad y más sobre la calidad. La calidad es lo importante.

CI LA: Cual es su opinión sobre la interactividad en sitios como Wikipedia? Están democratizando el conocimiento o son un recurso relativamente superficial?

G.C.: Bueno, yo utilizo Wikipedia, pero siempre tengo dudas acerca de lo que leo, sobre qué tan correcto es. Por ejemplo, en la referencia sobre mi en Wikipedia se afirma que fui un presentador de televisión durante 10 años; y cuando la corregí, ellos la volvieron a cambiar.

En cuanto a la democratización del conocimiento, bueno, nosotros acabamos de visitar una biblioteca pública. Creo que el conocimiento siempre ha sido democratizado. Siempre he creído que no hay nada demasiado nuevo ni en Internet ni en ninguna tecnología digital, son solo versiones de cosas que funcionan en el mundo real. Todas las mejores cosas online funcionan en el mundo real. Por ejemplo, Amazon se trata simplemente de personas que le recomiendan su producto a sus amigos, y algunos de ellos vienen a su almacén a comprar ese producto. Lo que hace la tecnología digital es permitir estas cosas para que tengan una mayor masa crítica.

Creo que el hecho importante es no quedarse en qué es especial acerca de los medios interactivos. Hay que centrarse en qué es bueno y útil, enfocarse en qué es lo que hacemos, en cómo la interactividad alimenta nuestras vidas.

CI LA: ¿Como ve el futuro digital? Podría indicarnos algunas de las cosas que usted cree que veremos en el futuro digital?

G.C.: Voy a tratar de responderle en dos niveles. En el aspecto de la tecnología y su usuario, y en el de contenido.

En el aspecto tecnológico, en unos 5 o 6 años, creo que probablemente veremos nuevas interfases con computadores, probablemente en relación con el reconocimiento del habla.

En juegos, creo que la tecnología y el software más interesantes estarán relacionados con la inteligencia artificial que utilizarán, lo que cambiará completamente su profundidad y riqueza.

En cuanto a los contenidos, creo que en este momento los dueños de marcas están obsesionados con los mundos virtuales. Creo que el jurado está fuera. Creo que podrían o no ser extremadamente poderosos nodos de los medios de comunicación, para los niños. Podrían llegar a ser muy importantes para las programadoras y los anunciadores, y claramente para personas dueñas de marcas, en la medida en que los niños pasen más y más tiempo en ellas. “La Linterna Mágica” retrata muy bien lo que son los mundos virtuales.

Un mundo virtual infantil consiste en muchos juegos y un poco menos de sociabilidad. El aspecto de la sociabilidad podría llevar a todo tipo de cosas, y a los problemas potenciales relacionados. Los proveedores de mundos virtuales tienen que ser muy cuidadosos de la seguridad de los niños. Las dos compañías que podría citar son BBC y Lego. Desde hace un tiempo, Lego ha estado hablando acerca de lanzar un mundo virtual, pero aun no lo ha hecho. La BBC está hablando acerca de un juego para muchísimos jugadores, en contraste con el mundo virtual que tienen, que es para un solo jugador. En el corto plazo, los mundos virtuales son el centro de atención, y esto también es cierto para los niños.

Me gustaría ver que alguien trabajara en más y mejores formas interactivas de narrarle una historia a los niños, utilizando Internet de banda ancha, teniendo en cuenta la investigación sobre los contenidos para adolescentes, y pensando en cómo hacerlos inmediatos, sociales y significativos. Estos son elementos centrales de los contenidos para adolescentes. Sería interesante que se analizaran videos interactivos, socializados en red, como Sara, porque hay aspectos allí que podrían tener una gran fuerza. Esto sería lo relacionado con el futuro, el resto será solo más de lo mismo.

CI LA: Muchas gracias. ¿Tiene algunos comentarios finales para nosotros?

G.C.: Espero que mis presentaciones hayan despertado interés, y que algo de lo que dije pueda ayudar a que en el futuro se cree algo especial para los niños colombianos. Para mi participar en este evento ha sido muy estimulante, como seguramente lo ha sido para Jan Willem y Anette; especialmente el contacto con los niños y con las personas que trabajan para la infancia, por su fantástico entusiasmo y su gran optimismo. ¡Colombia es un antídoto contra el cinismo!